在《三国演义》当中诸葛亮毫无疑问是极其独特的存在。他可以说是智谋超群，又常自比管仲乐毅。蜀军打仗的场面一度是这样的：诸葛亮战前给各位将军分发锦囊，下令到某处打开第一个锦囊、某处打开第二个锦囊。蜀军打开锦囊取得大胜，众将叹曰：丞相真乃神人也……所谓智者千虑必有一失，诸葛亮一生却有这样的政治错误，就是坚持不懈的北伐。以下依据相关资料做简要分析。
但是其实在三国历史上诸葛亮并不擅长军事计谋。《三国志》如是记载诸葛亮的才能：
诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝诫明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。
这说明正好诸葛亮擅长的是内政而非军事计谋，文章的大概意思就是说诸葛亮治理内政是一把好手。但是人无完人，金无足赤。作为蜀国丞相的诸葛亮也有着自己的政治失误。而在我看来诸葛亮最大的一次政治失误毫无疑问就是六次北伐魏国的战争了。
《三国志诸葛亮传》记载：
北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。
在诸葛亮看来魏国毫无疑问是危害天下的奸人。但是从我们后世看来，这实在是一次战略的巨大失误。我们先来分析一波蜀国和魏国的实力对比。魏国占据中原，单从地盘来看比吴国和蜀国加起来还大。而军事潜力更是远远强于两国，然而诸葛亮还是选择北伐魏国这实在是没有必要。
首先我们来分析一下蜀国的发展方向：蜀地多山，可以说是山中之国。这些山地在给蜀军带来了防守便利的同时也影响了蜀军的粮道运输。从这一方面来看往北进攻曹魏和向东攻打东吴都是一样的。在我看来攻取东吴明显要好于曹魏，这又怎么说呢?
众所周知荆州与东吴接壤，是可以作为进攻东吴的桥头堡的。而且到了荆州地界已经属于丘陵地带了，山势已经不那么的陡峭。有了从点对点作战，向面对面作战的转换条件。东吴与蜀国国力相仿，与其去在汉中等地与魏国点对点作战，不如借助蜀地多山，留下一部分军队防守魏军。以主力军队再加上几员大将，沿着与东吴边界直接东进。
一无雄关阻隔，二者两国实力相当，三来没有长江天险。而且东吴水师多为长江沿线，在内地根本无从防守。这样先统一南方，再借助长江天险和蜀地山丘与魏国对峙，趁机消化新占领区。再借机与魏国交战，最后统一天下。假设东吴战略成功，魏国蜀国国力相仿，而诸葛亮擅长内政，再加上招降来东吴将领文臣，假以时日并不是没有机会的。
其次说完了东进的好处，咱们再来说一说诸葛亮北伐的坏处。从历史记载来看，诸葛亮北伐六次，只两次兵出祁山。这毫无疑问从另一方面证明了其北伐的错误。
魏国实力强于蜀国是不争的事实，而汉中一线仍旧是山地居多，可以行军的就那几条路。只要魏国把道路掐死就万事无忧，这种点对点的作战完全就是拼国力，拼士兵数量。魏国人口至少是蜀国的三倍以上，就算是诸葛亮能够治理蜀国治理的井井有条，但是也无法改变其兵力远远逊色魏国的无奈情况。
再者说，《三国志》记载了：
然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
可以看出诸葛亮不擅长军事谋略。北伐他也没什么奇谋可以出，完全就是靠自己的内政才华，用蜀国的国力跟魏国硬拼，那蜀国根本就没什么胜算的。
那为什么诸葛亮非北伐不可呢?这在我看来就是蜀国的定位问题。在蜀国看来，其主上刘备是汉室宗亲。而曹魏势力挟天子以令诸侯，显然就是权臣弄朝。作为汉室亲贵，北伐也是理所应当。更重要的是，吴国蜀国属于盟友，当年赤壁之战情义尚存。但是没想到吴国在荆州动了一刀子，早知道这样还不如一开始就北防东进。
这从诸葛亮北伐六次，两出祁山，全都失败,最后身死五丈原，可以看出其北伐的失败。而在我看来这毫无疑问是诸葛亮最大的政治失误。
你是如何看待诸葛亮的？
欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。
（图片来源网络侵删）
